Bekas Timbalan Menteri Undang-Undang Kritik Dakwaan Bunuh Dalam Kemalangan Maut
Seorang bekas timbalan menteri undang-undang telah menyifatkan dakwaan bunuh yang dikenakan terhadap seorang lelaki yang dituduh menyebabkan kemalangan maut semasa memandu di bawah pengaruh dadah sebagai berlebihan dan terlalu keras.
Ketiadaan Unsur Niat Dalam Kes Kemalangan
Bekas Ahli Parlimen Sepang, Hanipa Maidin, berkata adalah sukar untuk melihat bagaimana kematian Amirul Hafiz Omar, 33 tahun, yang dilaporkan secara meluas itu boleh dianggap sebagai perbuatan yang disengajakan.
Beliau menegaskan bahawa dakwaan di bawah Seksyen 304 atau 304A Kanun Keseksaan, atau di bawah peruntukan berkaitan Akta Pengangkutan Jalan, akan menjadi lebih sesuai.
Seksyen 304 berkaitan dengan pembunuhan tanpa niat yang tidak melibatkan bunuh, manakala Seksyen 304A meliputi menyebabkan kematian melalui perbuatan yang melulu atau cuai.
Perbandingan Dengan Amalan Global
"Walaupun memandu di bawah pengaruh dadah adalah kesalahan serius di seluruh dunia, kebanyakan bidang kuasa biasanya mendakwa kemalangan maut sebagai 'pembunuhan tanpa niat kenderaan' atau 'pembunuhan akibat kecuaian' dan bukannya bunuh," jelas Hanipa.
"Dengan segala hormat kepada peguam negara, keputusan untuk meneruskan dakwaan bunuh kelihatan berlebihan dan terlalu keras pada pandangan saya," tambahnya dalam satu kenyataan.
Kes Mendapat Perhatian Awam
Hanipa mengakui bahawa kes itu telah menarik minat orang ramai, terutamanya memandangkan Amirul adalah seorang bapa kepada tiga anak yang bekerja dua pekerjaan untuk menyara keluarganya.
Ahli Amanah itu bagaimanapun mengekalkan pendirian bahawa dakwaan pembunuhan tanpa niat yang tidak melibatkan bunuh akan menjadi lebih bijak dan adil, berbanding dakwaan bunuh.
Butiran Kes Dan Pertahanan Peguam Negara
Pada 1 April, pembantu makmal R Saktygaanapathy, 28 tahun, telah didakwa dengan bunuh berhubung kematian Amirul di Jalan Raya Barat, Klang, pada 29 Mac.
Dia juga didakwa dengan mengurus sendiri benzodiazepine dan kanabis, serta mengaku bersalah.
Peguam Negara Dusuki Mokhtar telah mempertahankan keputusan untuk mendakwa Saktygaanapathy dengan bunuh, dengan merujuk kepada Seksyen 300 Kanun Keseksaan, yang menerangkan definisi bunuh.
Dusuki khususnya memetik Seksyen 300(d), yang menyatakan bahawa seseorang dianggap telah melakukan bunuh jika mereka melakukan suatu perbuatan walaupun mengetahui bahawa ia "begitu berbahaya sehingga dalam semua kemungkinan akan menyebabkan kematian atau kecederaan badan yang berkemungkinan menyebabkan kematian".
Amaran Terhadap Pandangan Berdasarkan Kaum
Hanipa turut memberi amaran terhadap melihat kes ini melalui kanta kaum, menekankan bahawa keadilan harus dilaksanakan tanpa prejudis.
Beliau menyeru agar sistem keadilan menangani kes dengan teliti, memastikan bahawa hukuman yang dikenakan sepadan dengan sifat kesalahan yang dilakukan.
Kes ini terus menjadi perbincangan hangat dalam kalangan pakar undang-undang dan masyarakat awam, dengan ramai mempersoalkan kesesuaian dakwaan bunuh dalam konteks kemalangan jalan raya.
