Dalam komentar terbarunya di Malay Mail pada 18 Mei 2026, “What games afoot regarding Negeri Sembilan?”, bekas Presiden Majlis Peguam Malaysia, Christopher Leong, mengemukakan tafsiran yang sangat formalistik terhadap ketegangan perlembagaan yang sedang berlaku di Negeri Sembilan. Leong berhujah bahawa pemecatan Datuk Mubarak Dohak sebagai Undang Sungai Ujong adalah sah di sisi undang-undang kerana mendapat sokongan Dewan Keadilan dan Undang (Dewan), dan oleh itu mahkamah tidak boleh campur tangan. Beliau juga menganggap seruan berikutnya oleh Undang Yang Empat untuk turun takhta Yang di-Pertuan Besar sebagai cacat prosedur kerana tidak mematuhi Perkara 10(2) Perlembagaan Negeri Sembilan.
Had “Kemuktamadan” di Bawah Perkara 16(3)
Leong bergantung kepada Perkara 16(3) Perlembagaan Negeri Sembilan yang menyatakan bahawa nasihat Dewan mengenai hal adat adalah muktamad dan tidak boleh dipersoalkan di mahkamah. Beliau juga merujuk kepada autoriti kehakiman terdahulu untuk menyatakan bahawa Mahkamah Tinggi tidak mempunyai bidang kuasa ke atas prosiding semasa yang dibawa oleh Undang yang dipecat dan penyokongnya.
Bagaimanapun, tafsiran sedemikian berisiko mengelirukan dua persoalan perlembagaan yang berbeza: ketidakbolehbicaraan merit substantif keputusan adat, dan kebolehbicaraan prosedur yang membawa kepada keputusan tersebut. Laporan awam menunjukkan bahawa prosiding semasa termasuk permohonan untuk pendedahan rekod mesyuarat Dewan pada 17 April 2026, di mana pemecatan Undang Sungai Ujong diluluskan. Isu perlembagaan yang lebih luas adalah sama ada keputusan yang melibatkan jawatan adat penting masih tertakluk kepada standard minimum kesahan dan keadilan prosedur.
Di bawah undang-undang pentadbiran, klausa ouster atau “kemuktamadan” biasanya tidak ditafsirkan untuk mengecualikan sepenuhnya penelitian kehakiman apabila timbul persoalan bidang kuasa atau keadilan prosedur. Oleh itu, prosiding yang belum selesai mungkin memerlukan mahkamah untuk menjelaskan had perlembagaan Perkara 16(3) dalam kerangka adat unik Negeri Sembilan.
Adat Perlembagaan dan Raja Berperlembagaan
Kritikan utama kedua Leong adalah mengenai tindakan Undang Yang Empat yang menyeru turun takhta Yang di-Pertuan Besar, Tuanku Muhriz ibni Almarhum Tuanku Munawir. Beliau menganggap langkah itu sebagai cacat prosedur kerana ketiadaan Proklamasi yang ditandatangani bersama oleh Menteri Besar menurut Perkara 10(2) Perlembagaan Negeri.
Namun, tafsiran ini mungkin memandang rendah struktur sejarah perlembagaan Negeri Sembilan. Adat perlembagaan kuno secara jelas dipelihara dan diiktiraf di bawah Perkara 32 Perlembagaan Negeri Sembilan, menunjukkan bahawa teks bertulis dimaksudkan untuk wujud bersama, bukan menggantikan, Adat asas. Kerangka perlembagaan negeri muncul bukan sahaja daripada penggubalan perlembagaan moden, tetapi daripada satu siri kompak politik sejarah yang melibatkan Undang Yang Empat dan Yang di-Pertuan Besar.
Antaranya ialah perjanjian 1895 yang melibatkan Yamtuan Antah ibnu Raja Radin dan Undang Yang Empat, perjanjian 1898 yang berkaitan dengan Tuanku Muhammad Shah ibni Tunku Antah dan penyatuan Negeri Sembilan Bersekutu, serta perjanjian 1934 yang melibatkan Tuanku Abdul Rahman ibni Tuanku Muhammad dan Ketua-Ketua Pemerintah. Perjanjian sejarah ini akhirnya membentuk prinsip perlembagaan yang dicerminkan dalam Perlembagaan Negeri Sembilan moden, termasuk peruntukan yang mengatur penggantian jawatan Yang di-Pertuan Besar di bawah Perkara 7(3) Perlembagaan Negeri.
Tidak seperti monarki keturunan, di mana autoriti mengalir ke bawah dari garis kerabat diraja yang mapan, Negeri Sembilan secara sejarah berkembang sebagai politik elektif yang berakar umbi dalam autoriti wilayah dan adat. Seperti yang dinyatakan dalam pepatah Adat: “Alam beraja, luak berundang, suku berlembaga, anak buah berbuapak.” Dalam evolusi perlembagaan Negeri Sembilan, autoriti Undang Yang Empat mendahului penginstitusian Yang di-Pertuan Besar moden. Secara sejarah, ketua-ketua wilayah secara kolektif menjemput Raja Melewar dari Pagaruyung pada tahun 1773 untuk menjadi Yang di-Pertuan Besar pertama.
Dari perspektif ini, peranan Undang Yang Empat tidak boleh difahami semata-mata sebagai peserta istiadat dalam hierarki istana. Sebaliknya, mereka berfungsi sebagai penjaga perlembagaan dalam monarki adat elektif yang legitimasinya berasal dari konsensus adat kolektif Dato’-Dato’ Lembaga, Buapak, Ibu Soko dan Anak-anak Buah di setiap luak, menunjukkan keunikan sistem Adat yang terpakai di Negeri Sembilan.
Peranan Perlembagaan Menteri Besar
Konteks perlembagaan yang lebih luas ini juga merumitkan tafsiran Perkara 10(2) Perlembagaan Negeri Sembilan. Bacaan literal yang ketat mungkin menunjukkan bahawa Menteri Besar mempunyai kapasiti untuk secara berkesan menghalang sebarang penentuan adat oleh Undang Yang Empat mengenai takhta hanya dengan menahan tandatangannya.
Bagaimanapun, tafsiran sedemikian berisiko memperkenalkan veto politik ke dalam apa yang secara sejarah difahami sebagai proses perlembagaan adat. Menteri Besar pada dasarnya adalah pemegang jawatan politik yang beroperasi dalam cabang eksekutif yang dipilih. Oleh itu, boleh dihujahkan bahawa Perkara 10(2) tidak boleh ditafsirkan sebagai memberikan Menteri Besar veto substantif ke atas autoriti adat Undang Yang Empat, tetapi sebagai mekanisme perlembagaan untuk pengisytiharan rasmi.
Perkembangan politik baru-baru ini yang melibatkan perubahan sementara dalam sokongan perundangan untuk Menteri Besar menggambarkan lagi sensitiviti membenarkan pertikaian politik kontemporari bersilang terlalu langsung dengan institusi perlembagaan adat. Begitu juga, penangguhan Dewan Undangan Negeri pada 23 April 2026 dan ketidakhadiran berikutnya Undang Yang Empat dan Tunku Besar Tampin boleh difahami bukan semata-mata sebagai perselisihan politik, tetapi sebagai petunjuk ketegangan perlembagaan yang lebih mendalam mengenai hubungan antara kedaulatan adat dan pemerintahan eksekutif moden.
Kesimpulan
Tatanan perlembagaan Negeri Sembilan terletak pada triniti autoriti yang unik: Yang di-Pertuan Besar, Undang Yang Empat bersama Tunku Besar Tampin, dan Kerajaan yang dipilih. Struktur perlembagaannya tidak sepenuhnya tradisional mahupun moden, tetapi mewakili sintesis yang berkembang antara perlembagaan bertulis dan Adat yang hidup.
Ketegangan perlembagaan semasa, oleh itu, tidak boleh dianalisis secara memadai semata-mata melalui kerangka formalisme undang-undang kontemporari. Walaupun prosedur perlembagaan bertulis tetap penting, perlembagaan di Negeri Sembilan juga memerlukan kepekaan terhadap peranan sejarah institusi adat dalam sistem semak dan imbang yang berkekalan di negeri ini.
Memandangkan perkara berkaitan masih belum selesai di mahkamah, berhati-hati mesti diambil dalam membincangkan merit substantif pertikaian. Namun, persoalan perlembagaan yang lebih luas yang dibangkitkan oleh kontroversi semasa — terutamanya mengenai interaksi antara kemodenan perlembagaan dan pemerintahan adat — tetap menjadi kepentingan akademik dan awam yang sah.
