Mengapa Usaha Kita Mencapai Pekeliling Mungkin Terlepas Pandang — Ahmad Ibrahim
Ekonomi pekeliling telah muncul sebagai satu janji untuk memisahkan pertumbuhan ekonomi daripada penggunaan sumber. Tetapi bagaimana kita tahu apabila sebuah syarikat benar-benar mencapai pekeliling? Siapa yang menentukan garis antara perubahan tulen dan greenwashing yang canggih?
Menurut analisis Jianming Yang, jawapannya, bagi kebanyakan pihak, terletak pada piawaian dan pensijilan. Dalam babnya, “Piawaian dan Pensijilan Ekonomi Pekeliling,” Yang membedah landskap rangka kerja yang muncul—dari pelbagai usaha ISO—yang direka untuk melakukan bagi ekonomi pekeliling apa yang LEED lakukan untuk bangunan. Pada permukaannya, ini kelihatan seperti langkah yang perlu dan tidak dapat dielakkan ke arah kematangan. Tetapi di bawah bahasa teknikal juruaudit dan pematuhan, terdapat persoalan yang lebih merisaukan: Dalam tergesa-gesa kita untuk memperakui pekeliling, adakah kita mengkomodifikasikan satu revolusi?
Piawaian boleh mewujudkan bahasa yang sama dan padang permainan yang sama rata. Ia menawarkan perisai terhadap tuduhan tidak bertindak. Tetapi di sinilah bahayanya. Perbuatan pensijilan itu sendiri berisiko mengurangkan falsafah sistemik yang kompleks kepada latihan birokrasi. Seperti yang dinyatakan, piawaian ini sering bergelut untuk mengimbangi dua keperluan yang bersaing: keperluan untuk metrik yang tegar dan boleh diaudit, dan keperluan untuk inovasi sistemik yang khusus konteks.
Sebuah syarikat boleh mendapat pensijilan dengan mengoptimumkan proses kitar semula dalamannya. Di atas kertas, ini adalah kejayaan. Namun, jika model perniagaan syarikat yang sama bergantung pada keusangan terancang, atau jika produk “kitar semula”nya berakhir dalam aliran sisa di negara membangun tanpa infrastruktur kitar semula perbandaran, adakah kita benar-benar memajukan ekonomi pekeliling? Atau mencipta ekonomi linear yang lebih cekap?
Itu menunjukkan ketegangan kritikal di tengah-tengah gerakan penyeragaman ini: pertempuran antara penambahan dan transformasi. Kebanyakan piawaian sedia ada adalah rangka kerja pengurusan sukarela. Ia meminta organisasi mempertimbangkan prinsip pekeliling, memetakan aliran bahan mereka, dan melibatkan pihak berkepentingan. Ia tidak, dan boleh dikatakan tidak boleh, mewajibkan peralihan asas dalam model perniagaan. Ini mewujudkan struktur insentif songsang.
Bagi sebuah syarikat multinasional, mendapatkan pensijilan adalah satu bentuk pengurangan risiko. Ia membolehkan syarikat meneruskan perniagaan terasnya—menjual lebih banyak barangan, lebih cepat—sambil melapisi operasinya dengan lapisan kelestarian. Pensijilan menjadi destinasi dan bukannya pencapaian. Setelah plak dipasang di dinding, kerja mendesak untuk memikirkan semula reka bentuk produk, pemilikan rantaian bekalan, dan hubungan pelanggan boleh ditangguhkan selama-lamanya.
Penulis berpendapat bahawa walaupun piawaian dan pensijilan ekonomi pekeliling boleh membantu memerangi greenwashing dan meningkatkan usaha kelestarian, ia juga berisiko mengurangkan transformasi sistemik yang tulen kepada latihan menconteng kotak yang cetek yang mengekalkan logik asas penggunaan yang membazir.
Ekonomi pekeliling tidak boleh wujud dalam satu kilang atau bahkan satu syarikat. Ia memerlukan rangkaian—simbiosis pembekal, pengitar semula, pembaiki, dan pengguna. Namun, pensijilan biasanya diberikan kepada entiti individu. Kita berisiko mewujudkan landskap “pulau pekeliling”—kantong kecemerlangan dikelilingi lautan sisa linear. Sebuah pengeluar telefon pintar yang diperakui hanya sepekeliling pelombong kobalt di DRC dan pengitar semula e-waste tidak formal di Lagos yang mengendalikan peranti pada akhir hayatnya. Piawaian yang hanya memberi tumpuan kepada operasi dalaman pemilik jenama mengabaikan eksternaliti sistemik yang mentakrifkan ekonomi moden.
Ini bukan untuk berpendapat bahawa piawaian dan pensijilan adalah sia-sia. Yang betul mengenal pasti ia sebagai alat penting untuk meningkatkan ekonomi pekeliling dari khusus kepada norma. Tanpanya, kita ditinggalkan dengan jargon pemasaran dan tuntutan yang tidak boleh disahkan. Penyelesaiannya, bagaimanapun, terletak pada cara kita menggunakan alat ini. Kita mesti berhenti menganggap pensijilan sebagai lencana kehormatan dan mula menganggapnya sebagai garis dasar untuk perbualan yang lebih mencabar.
Piawaian yang akan menjadi penting bukanlah yang hanya mengaudit proses, tetapi yang mewajibkan hasil—seperti kadar kebendaan pekeliling sebenar yang mengambil kira kitaran bawah, atau model produk-sebagai-perkhidmatan yang secara asasnya mengubah hubungan pengeluar dengan sisa.
Generasi piawaian semasa adalah titik permulaan, bukan garisan penamat. Kerja sebenar adalah politik dan ekonomi. Ia melibatkan penggunaan data dan ketelusan yang disediakan oleh piawaian untuk menyokong peraturan yang lebih kukuh: undang-undang tanggungjawab pengeluar lanjutan yang memegang syarikat bertanggungjawab secara kewangan untuk akhir hayat produk mereka, dan dasar perolehan yang enggan menerima “pekeliling diperakui” sebagai pengganti untuk dematerialisasi tulen.
Jika kita tidak berhati-hati, ekonomi pekeliling akan pergi seperti offset karbon—idea yang berniat baik yang diambil alih oleh sistem yang cuba digantikannya, membenarkan perniagaan-seperti-biasa berterusan di bawah panji yang lebih hijau. Piawaian sedang ditulis sekarang. Jika kita membenarkan ia direka untuk kemudahan pensijil dan jabatan perhubungan awam syarikat besar, kita tidak akan mencapai apa-apa selain keruntuhan yang diperakui. Satu-satunya piawaian yang akhirnya penting bukanlah yang dicetak pada plak, tetapi yang diukur dalam pengurangan radikal pengekstrakan sumber dara dan pemulihan sistem ekologi. Sehingga pensijilan kita mencerminkan realiti itu, ia hanyalah satu bentuk sisa yang lebih canggih.
* Profesor Datuk Ahmad Ibrahim adalah ahli gabungan Pusat Kajian Dasar STI Tan Sri Omar di Universiti UCSI dan Profesor Adjunct di Pusat Pengajian Pembangunan Ungku Aziz, Universiti Malaya. Beliau boleh dihubungi di [email protected]
** Ini adalah pendapat peribadi penulis atau penerbitan dan tidak semestinya mencerminkan pandangan Malay Mail.
