Mahkamah Persekutuan kekalkan keputusan Mahkamah Rayuan
PUTRAJAYA: Mahkamah Persekutuan sebulat suara mengekalkan keputusan Mahkamah Rayuan untuk memberikan kira-kira RM2 juta pampasan kepada dua bekas pengarah merangkap pekerja sebuah syarikat yang didapati dipecat secara tidak adil.
Hakim Nazlan Ghazali, yang menyampaikan penghakiman hari ini, berkata tiada alasan untuk campur tangan rayuan terhadap keputusan Mahkamah Rayuan. “Rayuan ini ditolak dengan kos RM150,000 kepada dua responden,” kata Nazlan, yang bersidang bersama Hakim Vazeer Alam Mydin Meera (pengerusi) dan Hakim Ahmad Terrirudin Salleh.
Latar belakang kes
Pada 2024, Mahkamah Rayuan membenarkan rayuan oleh bekas pengarah teknikal Woon Kim Choy dan bekas pengarah projek Chan Heng Keong dari Acexide Technology Sdn Bhd, mengetepikan keputusan Mahkamah Perusahaan dan Mahkamah Tinggi. Mahkamah Rayuan memutuskan bahawa pemulihan semula tidak praktikal dan sebaliknya menganugerahkan Woon RM893,000 dan Chan RM1.15 juta sebagai pampasan.
Pada masa itu, Woon dan Chan masing-masing menerima gaji bulanan RM19,000 dan RM24,500, termasuk elaun. Mahkamah Rayuan juga memerintahkan Acexide Technology membayar faedah 8% setahun ke atas anugerah tersebut dari 9 Ogos 2022 sehingga penyelesaian penuh.
Status pekerja dipertahankan
Dalam mengesahkan keputusan itu, Nazlan berkata mahkamah mendapati bahawa walaupun responden adalah pengarah syarikat, mereka tetap merupakan “pekerja” dalam pengertian Akta Perhubungan Perusahaan 1967. Beliau berkata hubungan majikan-pekerja wujud di bawah kontrak perkhidmatan mereka, menjadikan mereka dalam definisi statutori pekerja.
Beliau menyatakan bahawa kedua-dua responden membuat caruman kepada Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP) dan Pertubuhan Keselamatan Sosial (PERKESO), serta tertakluk kepada potongan cukai pendapatan, faktor yang konsisten dengan status mereka sebagai pekerja. “Sebagai pekerja dan pengarah eksekutif, mereka juga melaporkan kepada lembaga pengarah keseluruhan,” katanya.
Pemecatan tanpa sebab
Mahkamah selanjutnya memutuskan bahawa kedua-dua lelaki itu telah dipecat tanpa justifikasi atau alasan semasa mesyuarat agung luar biasa syarikat. Nazlan berkata adalah wajar bagi Mahkamah Rayuan untuk memberikan gaji balik sebagai perintah berbangkit, selaras dengan prinsip yang ditetapkan dalam kes Rama Chandran.
Syarikat itu berhujah bahawa responden gagal mematuhi Aturan 53 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 dan Mahkamah Rayuan tidak mempunyai bidang kuasa untuk mendengar permohonan semakan kehakiman. Mahkamah Persekutuan menolak kedua-dua hujah, memutuskan bahawa tiada kegagalan untuk memperincikan aduan dengan mencukupi dan cabaran bidang kuasa tidak dapat dipertahankan.
Kuasa mahkamah ditegaskan
Nazlan berkata walaupun hujah syarikat diterima, mahkamah masih mempunyai kuasa untuk memeriksa isu-isu yang melibatkan kesalahan dan pelanggaran undang-undang. Merujuk kepada keputusan Perbadanan Pengurusan Sunrise, panel itu menegaskan semula bahawa ketidakpatuhan prosedur tidak secara automatik melucutkan bidang kuasa mahkamah. “Walaupun ketidakpatuhan prosedur mungkin mempunyai akibat dalam kes yang sesuai, ia tidak sama dengan kecacatan bidang kuasa,” kata Nazlan.
Woon dan Chan diwakili oleh Gavin Jayapal, Merissa Ann Augustin, Sivanandini Sreegantham, Goh Yee Huey dan Fang Huey Yiing. Steven Thiru, Khoo Wai Tuck, Janice Ann Leo, Adrienne Sena dan Anthanasia Yolanda Bartholome bertindak untuk syarikat itu.
