DNAA Zahid Dilakukan Ikut Undang-Undang, Mahkamah Diberitahu
Permohonan peguam negara pada tahun 2023 untuk Zahid Hamidi dilepas tanpa dibebaskan (DNAA) dalam kes rasuah Yayasan Akalbudi telah dilaksanakan dengan ketat mengikut lunas undang-undang yang sedia ada, seperti yang ditekankan kepada Mahkamah Rayuan. Peguam Kanan Persekutuan Ahmad Hanir Hambaly menyatakan dengan jelas bahawa peguam negara, yang juga bertindak sebagai pendakwa raya, mempunyai kuasa eksklusif berdasarkan Perkara 145(3) Perlembagaan Persekutuan dan Seksyen 254 Kanun Prosedur Jenayah untuk mengemukakan permohonan tersebut.
Kuasa Mutlak Peguam Negara dalam Prosedur Jenayah
Beliau menjelaskan bahawa tindakan ini diambil untuk membolehkan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) menjalankan siasatan lanjut yang lebih mendalam terhadap kes berkenaan, susulan penerimaan enam representasi yang dikemukakan secara rasmi bagi pihak Zahid. "Semua individu yang dituduh mempunyai hak undang-undang untuk menghantar representasi, dan ia menjadi tanggungjawab peguam negara untuk menerima serta bertindak sewajarnya mengikut budi bicara," hujahnya dalam membantah rayuan Badan Peguam untuk mendapatkan kebenaran mencabar keputusan peguam negara melalui prosiding semakan kehakiman.
Hanir menegaskan bahawa peguam negara, selaku pendakwa raya, diberikan budi bicara mutlak dalam pengendalian kes jenayah, malah diberi kuasa khusus menurut undang-undang untuk menarik balik pertuduhan jenayah pada bila-bila masa sebelum penghakiman muktamad dijatuhkan. Oleh itu, beliau berpendapat bahawa peguam negara berhak sepenuhnya untuk memohon DNAA bagi Zahid. "Jadi, keputusan pendakwa raya untuk meneruskan permohonan DNAA bukanlah sesuatu yang tidak rasional atau tidak munasabah dari sudut undang-undang," katanya.
Cabaran Undang-Undang dan Keadaan Luar Biasa
Mewakili peguam negara, Hanir turut berhujah bahawa cabaran undang-undang yang dikemukakan oleh Badan Peguam tidak sepatutnya tertakluk kepada semakan kehakiman, memandangkan kes ini tidak melibatkan keadaan yang jarang berlaku dan luar biasa seperti yang ditetapkan oleh preseden mahkamah. Dalam satu kes penting pada tahun 2021 yang melibatkan bekas pengarah Pusat Timbang Tara Antarabangsa Asia, N Sundra Rajoo, panel tujuh hakim Mahkamah Persekutuan telah memutuskan bahawa budi bicara peguam negara untuk memula, mengendali, atau menghentikan prosiding jenayah bukanlah mutlak, dan hanya boleh dicabar dalam keadaan yang jarang berlaku dan luar biasa.
Peguam Hisyam Teh Poh Teik, yang mewakili Zahid, bersetuju dengan hujah ini dan menerima pakai pendirian Hanir. Beliau menyatakan bahawa Hakim Collin Lawrence Sequerah, yang mempengerusikan kes tersebut, telah memberikan pertimbangan yang sewajarnya terhadap semua alasan yang dikemukakan oleh pihak pendakwaan. "Sequerah telah mengambil kira keperluan pihak pendakwaan untuk mendapatkan masa tambahan bagi menyemak representasi Zahid dan menemubual saksi, serta alasan kukuh lain yang dikemukakan bagi menyokong permohonan DNAA berkenaan," kata peguam itu.
Hujah Badan Peguam dan Proses Keadilan
Hisyam menambah bahawa undang-undang mewajibkan peguam negara untuk menjalankan perbicaraan yang adil, dan Zahid mempunyai jangkaan yang sah terhadap perkara tersebut; jika tidak, ia akan mengakibatkan kegagalan dalam sistem keadilan. Sebaliknya, peguam Steven Thiru, yang mewakili Badan Peguam, berhujah bahawa Zahid dilihat seakan diberikan layanan istimewa dalam proses ini. "Permohonan kami untuk mendapatkan kebenaran semakan kehakiman sepatutnya dibenarkan kerana DNAA yang diperoleh itu dianggap tidak rasional dan tidak munasabah dari perspektif keadilan," hujahnya.
Thiru berkata, menjadi bidang kuasa eksklusif mahkamah perbicaraan untuk memutuskan sama ada Zahid patut disabitkan atau dibebaskan, sambil menegaskan bahawa peguam negara tidak sepatutnya dibenarkan untuk mengambil langkah di luar kehakiman seperti mengklasifikasikan kes itu sebagai 'tiada tindakan lanjut', kononnya atas alasan kekurangan bukti.
Penangguhan Penghakiman dan Latar Belakang Kes
Panel tiga hakim, dipengerusikan oleh Hakim Faizah Jamaludin dan turut dianggotai oleh Hakim Lim Hock Leng serta Hakim Nadzrin Wok Nordin, telah menangguhkan penghakiman bagi rayuan tersebut untuk pertimbangan lanjut. Pada 4 September 2023, Sequerah telah memberikan DNAA kepada Zahid atas 47 pertuduhan rasuah, pengubahan wang haram, dan pecah amanah jenayah, sementara menunggu siasatan lanjut oleh SPRM. Keputusan ini dibuat meskipun beliau sebelum itu mendapati pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kes prima facie terhadap Zahid.
Ketika DNAA dikeluarkan, kes telah pun mencapai peringkat pembelaan, dengan Zahid dan 14 saksi pembelaan lain telah selesai memberi keterangan. Pada 27 Jun 2024, Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur menolak permohonan Badan Peguam untuk mendapatkan kebenaran bagi memulakan prosiding semakan kehakiman bagi mencabar keputusan tersebut, yang kemudiannya membawa kepada rayuan semasa. Dalam kenyataan rasmi pada 8 Januari, Jabatan Peguam Negara menyatakan bahawa pihak pendakwaan mendapati bukti tidak mencukupi untuk meneruskan pertuduhan susulan siasatan SPRM yang telah dijalankan.
