Pada Isnin yang bersejarah, saya menyaksikan pengumuman bekas menteri Rafizi Ramli dan Nik Nazmi Nik Ahmad yang meletak jawatan daripada Parti Keadilan Rakyat (PKR) dan sekaligus mengosongkan kerusi Parlimen Pandan dan Setiawangsa. Saya menganggapnya bersejarah kerana ia adalah antara tindakan berprinsip yang jarang berlaku dalam politik Malaysia moden. Sama ada kita bersetuju dengan mereka dari segi politik adalah perkara kedua. Yang penting ialah prinsip demokrasi yang mereka pilih untuk dipertahankan.
Kerusi Parlimen Sebagai Hak Milik Peribadi?
Sudah terlalu lama, politik Malaysia menderita akibat budaya di mana wakil rakyat menganggap kerusi Parlimen sebagai hak milik peribadi dan bukannya mandat yang diamanahkan oleh pengundi buat sementara waktu. Ahli politik di Malaysia terkenal dengan 'lompat' parti, sering dirujuk sebagai 'katak', menukar gabungan, menjatuhkan kerajaan, dan menyelaraskan diri dengan gabungan yang sama sekali berbeza — sambil menegaskan mereka masih mempunyai 'hak' untuk mengekalkan kerusi mereka. Secara teknikal sah, mungkin, sehingga undang-undang anti-lompat parti diperkenalkan, tetapi masih boleh dipersoalkan dari segi moral.
Rafizi dan Nik Nazmi mengambil pendekatan bertentangan, dengan mematuhi perundangan semasa. Dengan meletak jawatan kerusi Parlimen untuk meneruskan haluan politik yang berbeza, mereka secara berkesan mengakui kebenaran demokrasi yang mudah tetapi kuat: bahawa mandat bukan milik ahli politik. Ia milik rakyat. Mereka dipilih di bawah manifesto dan platform politik PKR. Oleh kerana mereka tidak bersetuju dengan kepimpinan semasa parti itu, atau tidak lagi mahu mewakili parti atau platform tersebut, mereka percaya pengundi harus diberi peluang untuk membuat keputusan semula. Saya percaya itu adalah adil. Lagipun, perkataan 'adil' adalah teras kepada 'Keadilan'. Dan itulah bagaimana demokrasi perwakilan sepatutnya berfungsi.
Malangnya, di Malaysia, ramai ahli politik telah terpesong jauh dari prinsip itu sejak sedekad lalu. Mereka menganggap kerusi yang dipilih sebagai hak milik peribadi. Akibatnya, negara menyaksikan episod berulang lompat parti, pembelotan, dan penyusunan semula seperti Langkah Sheraton, yang juga saya saksikan sendiri pada awal Mac 2020, di Petaling Jaya. Tawar-menawar politik yang mengubah keputusan pilihan raya tanpa sebarang pilihan raya berlaku adalah tidak boleh diterima. Lebih teruk lagi, mereka yang terlibat termasuk ahli politik yang mendakwa mewakili parti Islam — malah pemimpinnya — yang bertanggungjawab menyebabkan kerajaan runtuh melalui rundingan tertutup dan bukannya peti undi.
Kerosakan yang disebabkan bukan sekadar ketidakstabilan politik. Kerosakan yang lebih mendalam adalah kepada kepercayaan awam, peningkatan sinis, dan contoh berbahaya yang diberikan kepada generasi muda. Ramai rakyat Malaysia berhenti percaya bahawa undi mereka benar-benar penting kerana ahli politik kelihatan mampu menyusun semula struktur kuasa selepas pilihan raya selesai, dengan sedikit pengambilan berat terhadap apa yang diputuskan oleh pengundi pada asalnya. Hakisan kepercayaan ini berbahaya bagi mana-mana demokrasi — dan tidak boleh dipromosikan oleh mana-mana parti berasaskan agama sama sekali. Apabila pengundi hilang kepercayaan terhadap integriti sistem, pengunduran politik meningkat. Sinis menggantikan penyertaan. Pilihan raya mula terasa tidak bermakna. Akhirnya, demokrasi itu sendiri menjadi lemah kerana rakyat, terutamanya generasi muda, tidak lagi percaya pada platform politik, manifesto, dan janji.
Kesahihan Politik Masa Depan
Inilah sebabnya mengapa keputusan Rafizi dan Nik Nazmi penting melangkaui masa depan politik mereka sendiri. Langkah mereka memperkenalkan peringatan yang amat diperlukan bahawa kesahihan politik masa depan mesti datang daripada pengundi, bukan sekadar dari celah undang-undang atau aritmetik parlimen. Pengkritik mungkin berhujah bahawa pilihan raya kecil adalah mahal dan mengganggu politik, tetapi demokrasi tidak pernah percuma sejak awal. Kos mengadakan pilihan raya kecil masih jauh lebih rendah daripada kos jangka panjang menormalkan pengkhianatan politik dan pembelotan oportunistik, seperti yang dibuktikan oleh episod Langkah Sheraton yang sarat dengan manipulasi politik, pengkhianatan, dan pergolakan. Kaedah itu tidak boleh betul.
Malah, seseorang boleh berhujah bahawa ketidakstabilan politik yang dialami Malaysia sejak 2018 telah menelan kos yang jauh lebih tinggi — dari segi ekonomi, institusi, dan sosial — daripada mana-mana pilihan raya kecil. Harga yang perlu kita bayar hari ini sangat besar, apatah lagi rasuah, penyelewengan, dan salah urus yang berterusan oleh sesetengah pihak dalam kerajaan. Keyakinan pelabur telah lemah. Kesinambungan dasar telah terjejas. Kepercayaan awam telah merosot. Keletihan politik telah menjadi meluas dan Malaysia terperangkap dalam gerakan politik yang hampir kekal dan bukannya memberi tumpuan kepada tadbir urus dan reformasi jangka panjang.
Sebahagian besar ketidakstabilan itu berpunca daripada idea bahawa wakil rakyat boleh mengalihkan kesetiaan tanpa kembali kepada pengundi untuk kelulusan. Itulah budaya politik yang Rafizi, Nik Nazmi, dan saya percaya ramai lagi akan tampil mencabar. Lebih penting lagi, ia memulihkan akauntabiliti kepada tempat yang sepatutnya: dengan pengundi. Jika setiap Ahli Parlimen dan ADUN memahami bahawa menukar kesetiaan politik memerlukan kembali kepada pengundi untuk mandat baru, lompat parti akan menjadi kurang menarik. Ahli politik akan berfikir dua kali sebelum meninggalkan platform yang mereka kempenkan. Kejuruteraan politik di belakang tabir akan menjadi lebih berisiko. Parti akan dipaksa untuk mengekalkan disiplin dalaman yang tulen dan kejelasan ideologi, dan bukannya bergantung kepada pembelotan untuk terus hidup. Seluruh sistem politik kita akan menjadi lebih sihat.
Pengajaran Kepimpinan
Politik di Malaysia hari ini sering didominasi oleh pengiraan tentang kelangsungan, jawatan, pelantikan, dan pengekalan kuasa. Prinsip jarang dibincangkan semasa kempen dan ditinggalkan sepenuhnya apabila kuasa politik campur tangan. Atas sebab-sebab itu, kepimpinan politik dianggap tidak bermakna, tidak progresif, dan terbuka kepada penyalahgunaan dan penyalahgunaan untuk kepuasan peribadi dan bukannya tadbir urus sebenar.
Rafizi dan Nik Nazmi telah menunjukkan bahawa pemimpin politik masih mempunyai kebebasan untuk memilih secara berbeza — dan mereka telah memilih laluan yang lebih sukar. Mereka boleh dengan mudah mengekalkan jawatan parlimen sambil memetik justifikasi teknikal atau kekaburan perlembagaan. Sudah tentu, ramai sebelum mereka berbuat demikian. Sebaliknya, mereka memilih untuk meletakkan masa depan politik mereka kembali ke tangan pengundi. Keputusan itu membawa risiko, tidak syak lagi. Mereka mungkin kalah. Mereka mungkin melemahkan kedudukan politik mereka sendiri. Tetapi itulah sebabnya tindakan itu membawa kredibiliti. Prinsip hanya bermakna apabila ada kos peribadi yang dikenakan untuk mempertahankannya.
Ini juga sebabnya rakyat Malaysia, tanpa mengira kecenderungan parti, harus melihat perkembangan ini secara positif. Seseorang tidak perlu menyokong Rafizi atau Nik Nazmi secara politik untuk menghargai standard demokrasi yang mereka cuba wujudkan. Demokrasi matang tidak diukur semata-mata oleh siapa yang memenangi pilihan raya. Ia diukur oleh sama ada pelakon politik menghormati semangat mandat yang diberikan oleh pengundi. Malaysia amat memerlukan lebih banyak kematangan politik seperti itu.
Bayangkan jika ini menjadi norma kebangsaan yang diterima: Jika anda meninggalkan parti atau gabungan di mana anda dipilih, anda meletak jawatan dan mendapatkan mandat baru. Mudah. Bersih. Mulia. Dan pastinya Islamik juga, jika boleh ditambah. Budaya seperti itu akan mengubah politik Malaysia hampir dalam sekelip mata. Ia akan menghalang oportunisme, mengukuhkan keyakinan pengundi, menstabilkan kerajaan, dan memaksa ahli politik kekal bertanggungjawab kepada pengundi dan bukannya kepada pakatan politik yang berubah-ubah.
Selama bertahun-tahun, rakyat Malaysia telah mengadu tentang keadaan politik yang buruk di negara ini. Tetapi budaya politik hanya bertambah baik apabila pemimpin parti dan ahli bersedia untuk mewujudkan norma yang lebih baik melalui tindakan mereka sendiri. Rafizi dan Nik Nazmi melakukannya dengan tepat. Persoalan yang lebih besar sekarang ialah sama ada ahli politik lain akan sanggup mengikuti jejak mereka.
