Kontroversi trek Stadium Nasional dedah tuntutan baharu tadbir urus sukan
Perbincangan mengenai trek larian Bukit Jalil telah beralih daripada jenama dan spesifikasi kepada persoalan yang lebih besar: bagaimana Malaysia harus mewajarkan projek sukan utama yang melibatkan wang awam?
Kompleks sukan negara di Bukit Jalil, di mana penelitian baru-baru ini terhadap projek penggantian trek telah mencetuskan perbualan yang lebih luas tentang bukti, ketelusan dan akauntabiliti dalam infrastruktur sukan yang dibiayai awam.
KUALA LUMPUR: Pada pandangan pertama, kontroversi mengenai trek larian stadium negara kelihatan seperti pertikaian teknikal. Satu pihak menunjukkan kebimbangan terhadap kecederaan, ketahanan dan nilai untuk wang. Pihak lain menekankan piawaian antarabangsa, prestasi dan kebolehpercayaan. Namun, respons kuat terhadap laporan baru-baru ini menunjukkan ramai pembaca melihat sesuatu yang lebih besar. Isu ini bukan lagi hanya mengenai permukaan trek atau pengeluar. Ia mengenai kepercayaan. Bagaimana pihak berkuasa menilai projek sukan utama? Apakah bukti yang menyokong cadangan utama? Dan berapa banyak maklumat yang harus dilihat oleh orang ramai apabila wang pembayar cukai terlibat?
Soalan-soalan itu telah menjadi lebih tajam berikutan penelitian terhadap keputusan untuk menggantikan trek Mondo sedia ada di stadium negara dan stadium mini majlis sukan negara dengan sistem JRace buatan China. Menggantikan trek yang semakin tua bukanlah perkara luar biasa. Kemudahan sukan di seluruh dunia menaik taraf permukaan apabila ia haus. Apa yang menarik perhatian adalah justifikasi untuk penggantian dan maklumat yang tersedia untuk menyokongnya.
Surat yang dihantar oleh Persatuan Olahraga Malaysia kepada menteri belia dan sukan, Dr Taufiq Johari, awal tahun ini mengkritik trek sedia ada dan mempromosikan alternatif kos rendah. Persatuan itu mengatakan permukaan terlalu keras, menyumbang kepada kecederaan dan telah merosot sebelum jangka hayat yang dijangkakan. Ia juga berhujah bahawa sistem perakuan lain boleh memberikan piawaian yang sama pada kos yang jauh lebih rendah.
Tuntutan itu mungkin benar. Namun, ramai pembaca yang menghubungi FMT memberi tumpuan kepada perkara yang berbeza. Mereka ingin tahu bukti apa yang menyokong kesimpulan tersebut. Mereka mengatakan keyakinan awam hari ini kurang bergantung pada jaminan dan lebih pada akses kepada maklumat. RISE (Reform in Sport and Excellence) mengambil pandangan yang sama. Kumpulan itu mengatakan keputusan yang melibatkan wang awam harus berdasarkan bukti yang boleh diperiksa dan diuji.
“Orang tidak meminta kesempurnaan,” kata jurucakap RISE, Hamdi Jaafar. “Mereka meminta untuk memahami bagaimana keputusan dicapai.” Jangkaan itu tidak unik untuk sukan. Pemerhati industri menyatakan kerajaan semakin memerlukan kajian teknikal, analisis kos dan penilaian bebas sebelum meluluskan projek infrastruktur utama. Matlamatnya bukan semata-mata untuk memilih pilihan termurah atau jenama paling terkenal. Matlamatnya adalah untuk menunjukkan nilai. Ini bermakna melihat di luar harga pembelian. Produk yang lebih murah mungkin tidak menawarkan kos jangka panjang terendah. Produk premium mungkin tidak selalu mewajarkan harga yang lebih tinggi. Kuncinya adalah bukti. Jika kemudahan tidak lagi memenuhi keperluan operasi, pembuat keputusan harus dapat menjelaskan mengapa. Jika penggantian menawarkan nilai yang lebih baik, mereka harus dapat menunjukkan bagaimana mereka mencapai kesimpulan itu. Banyak reaksi terhadap projek stadium negara menunjukkan orang ramai mengharapkan tahap ketelusan itu.
Isu ini juga menonjolkan kepentingan berbeza yang terlibat dalam infrastruktur sukan. Atlet memberi tumpuan kepada prestasi dan keselamatan. Persatuan kebangsaan memberi tumpuan kepada piawaian pertandingan dan persiapan. Pengendali venue, seperti Perbadanan Stadium Malaysia, mesti mengurus penyelenggaraan, ketahanan dan penggunaan komersial. Agensi kerajaan mesti mengimbangi semua kepentingan itu sambil melindungi dana awam. Tiada satu pun keutamaan itu salah. Walau bagaimanapun, pihak berkepentingan mengatakan masalah timbul apabila keputusan dibuat sebelum rasional sokongan dijelaskan sepenuhnya. Itu sering kali spekulasi bermula. Orang mula mengisi jurang dengan andaian. Motif menjadi perhatian. Keyakinan terjejas.
RISE mengatakan ketelusan menjadi lebih penting apabila projek melibatkan venue sukan negara. “Kemudahan ini milik orang ramai,” kata kumpulan itu. “Orang ramai harus dapat memahami sebab di sebalik keputusan perbelanjaan besar.” Pengajaran itu melampaui trek larian di Bukit Jalil. Malaysia sedang bersedia untuk Sukan SEA 2027 dan akan terus melabur dalam kemudahan sukan, program pembangunan atlet dan infrastruktur acara. Lebih banyak projek akan menyusul. Setiap satu akan membawa keputusan tentang kos, spesifikasi, keutamaan dan nilai jangka panjang.
Pemerhati mengatakan cabarannya bukan untuk mengelakkan kritikan. Mana-mana projek besar akan menarik pandangan berbeza. Cabaran sebenar adalah memastikan keputusan dapat menahan penelitian bertahun-tahun selepas kontrak diberikan. Itu bermula dengan menyediakan bukti. Jika kebimbangan kecederaan mendorong penggantian, data sokongan harus jelas. Jika kemudahan merosot lebih awal daripada jangkaan, laporan teknikal harus menjelaskan mengapa. Jika produk alternatif menjanjikan penjimatan besar, pengiraan di sebalik tuntutan itu harus telus. Keterbukaan sebegini tidak akan menghilangkan perselisihan. Orang masih akan berdebat tentang pembekal, spesifikasi dan keutamaan perbelanjaan. Tetapi ketelusan membuat keputusan lebih mudah dipertahankan kerana ia membolehkan orang ramai melihat alasan di sebaliknya.
Menurut RISE, prinsip itu harus digunakan untuk setiap projek sukan utama, tanpa mengira jenama, kontraktor atau badan induk yang terlibat. Kontroversi mengenai trek stadium negara dengan itu telah berkembang menjadi sesuatu yang lebih besar daripada perbincangan tentang permukaan dan spesifikasi. Ia telah menjadi peringatan bahawa projek sukan utama memerlukan lebih daripada pendapat pakar. Mereka juga memerlukan bukti yang dapat menahan penelitian awam. Pada akhirnya, warisan paling kekal dari hujah semasa mungkin bukan trek yang menggantikan permukaan sedia ada. Ia mungkin jangkaan yang semakin meningkat bahawa keputusan masa depan yang melibatkan wang awam datang dengan penjelasan yang jelas, bukti sokongan dan ketelusan yang lebih besar.
