Mengapa Semua Pihak, Termasuk Negara Pesisir Selat Melaka, Perlu Hadir di Islamabad

Mengapa Semua Pihak, Termasuk Negara Pesisir Selat Melaka, Perlu Hadir di Islamabad

Usaha berterusan untuk merundingkan pengakhiran konflik antara Amerika Syarikat dan Iran mendedahkan bukan sahaja kerumitan diplomasi, tetapi juga perubahan pelakon politik yang membentuk arahannya. Antara mereka, satu tokoh kekal senyap sepanjang perang yang bermula pada 28 Februari 2026: JD Vance. Kesenyapan relatifnya tidak disedari di Washington. Beberapa pemerhati politik mencadangkan bahawa kekangan ini adalah sengaja, bertujuan untuk mengekalkan kedudukannya dalam kalangan penyokong MAGA yang berhati-hati dengan keterlibatan asing yang berpanjangan.

Perubahan Strategik dalam Perundingan

Kedudukan itu kini berubah. Donald Trump telah membawa JD Vance secara langsung ke dalam proses perundingan. Langkah ini mencerminkan penyelarasan semula—dari eskalasi ke tawar-menawar. Jarak relatif Vance dari usaha perang kini menjadi aset. Berbanding tokoh seperti Steve Witkoff dan Jared Kushner, beliau kelihatan kurang terbeban secara politik, dan oleh itu lebih fleksibel dalam menguji kompromi. Mereka semua telah berkumpul dengan rakan sejawat mereka di Islamabad.

Trump, bagi pihaknya, kekal konsisten dalam naluri strategiknya. Beliau tidak tidak rasional. Beliau sedang merundingkan tatanan maritim baharu yang dibawa oleh Israel, yang kini ingin beliau bebaskan diri daripadanya. Perang, dalam pandangan dunianya, sering menjadi pendahuluan kepada perundingan—satu cara untuk mengumpul pengaruh sebelum kembali ke meja runding untuk mendapatkan konsesi.

—

Keperluan untuk Perluasan Perundingan

Namun, walaupun pelakon baharu memasuki bilik perundingan di Islamabad, struktur perbincangan masih terlalu sempit. Jika objektifnya bukan sekadar menghentikan perang tetapi menstabilkan sistem global yang telah tergoncang olehnya, maka perundingan mesti berkembang melampaui pihak-pihak yang terlibat secara langsung. Ini terutama benar bagi pemegang kepentingan maritim.

Krisis di Selat Hormuz tidak terhad secara geografi. Kesan-kesannya merebak merentasi Lautan Hindi dan ke Asia Tenggara, terutamanya Selat Melaka—titik genting paling kritikal dalam perdagangan global. Dalam konteks ini, tiga negara pesisir Selat Melaka—Malaysia, Singapura, dan Indonesia—harus dimasukkan secara rasmi sebagai pemerhati dalam perundingan Islamabad.

Ini bukan soal prestij. Ia adalah keperluan sistemik untuk memelihara kepentingan Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Undang-Undang Laut (UNCLOS), yang dikongsi oleh Indonesia, Malaysia, dan Singapura.

Empat Alasan Utama untuk Penyertaan

1. Pengurusan Laluan Laut Strategik: Tiga negara ini secara kolektif mengurus dan menjaga salah satu laluan laut paling sibuk dan penting secara strategik di dunia. Sebarang gangguan di Selat Hormuz pasti akan mengalihkan trafik, mengubah laluan penghantaran, dan meningkatkan tekanan ke atas Selat Melaka. Tanpa input mereka, sebarang perjanjian mengenai keselamatan maritim berisiko tidak lengkap.
2. Pengalaman dalam Tadbir Urus Maritim: Malaysia, Singapura, dan Indonesia mempunyai pengalaman selama beberapa dekad dalam tadbir urus maritim koperatif. Melalui rondaan terkoordinasi, mekanisme perkongsian maklumat, dan operasi anti-lanun, mereka telah menunjukkan bahawa kedaulatan dan kerjasama boleh wujud bersama. Pengalaman ini berkaitan secara langsung dengan cabaran semasa untuk menjamin laluan selamat di perairan yang dipertikaikan.
3. Peningkatan Legitimasi Perundingan: Penyertaan mereka akan meningkatkan legitimasi perundingan. Proses yang hanya melibatkan pihak-pihak yang berperang utama berisiko dianggap sempit dan mementingkan diri sendiri. Sebaliknya, kehadiran pemerhati neutral atau separa neutral dari Asia Tenggara akan memberi isyarat bahawa perundingan mengambil berat tentang komuniti antarabangsa yang lebih luas.
4. Kustodian Aktif Perdagangan Global: Negara-negara ini bukan pemerhati pasif perdagangan global. Mereka adalah kustodian aktifnya. Singapura, sebagai salah satu hab pelabuhan terkemuka di dunia, bergantung pada aliran maritim yang tidak terganggu. Malaysia dan Indonesia, dengan garis pantai yang luas dan kedekatan dengan laluan penghantaran utama, sama terdedah kepada gangguan. Kestabilan ekonomi mereka—dan seterusnya, kestabilan ASEAN—terikat secara langsung dengan hasil perundingan ini.

Dari Hormuz ke Melaka: Sistem Maritim yang Bersambung

Pautan strategik antara Selat Hormuz dan Selat Melaka tidak boleh diabaikan. Aliran tenaga dari Teluk melalui Hormuz, merentasi Lautan Hindi, dan menuju ke Melaka sebelum sampai ke Asia Timur. Sebarang ketidakstabilan pada titik asal pasti menjejaskan seluruh rantaian. Jika Hormuz terganggu, Melaka menjadi sesak. Jika laluan alternatif dicari, kos penghantaran meningkat. Jika risiko keselamatan meningkat, premium insurans melonjak.

Dalam erti kata ini, kedua-dua selat bukan teater yang berasingan. Mereka adalah sebahagian daripada sistem maritim tunggal yang bersepadu. Untuk merundingkan masa depan satu tanpa berunding dengan penjaga yang lain adalah strategik yang kurang bijak.

Kesimpulan: Pemerhati Hari Ini, Pemegang Kepentingan Selamanya

Penyertaan Malaysia, Singapura, dan Indonesia sebagai pemerhati di Islamabad tidak akan merumitkan perundingan. Ia akan mengukuhkannya. Ia akan membawa pengalaman maritim praktikal ke dalam perbincangan. Ia akan meluaskan legitimasi proses. Dan ia akan memastikan bahawa sebarang perjanjian yang dicapai berasaskan realiti aliran perdagangan global.

Pada masa diplomasi mesti bergerak melampaui tawar-menawar dwihala kepada penstabilan sistemik, meluaskan meja bukan pilihan. Ia penting. Pengajaran krisis ini jelas. Keamanan tidak boleh dirundingkan secara terpencil. Ia mesti dibina dengan semua pemegang kepentingan dalam fikiran. Dan untuk dunia yang garis hayat ekonominya melalui kedua-dua Hormuz dan Melaka, suara negara-negara pesisir bukan pinggiran. Mereka sangat diperlukan.