Dunia hari ini berdepan masalah paling rumit — pemanasan global, pandemik seterusnya, dan kerapuhan sistem makanan serta tenaga — yang semuanya berpunca daripada cabaran saintifik. Logiknya, penyelesaian mesti dipupuk dalam sains. Jika kita mengurus sains bersama-sama merentas sempadan, kita mungkin dapat membina dunia yang lebih aman. Inilah etos diplomasi sains. Satu teori yang indah. Namun, sebagai realiti operasi, ia adalah gergasi yang sedang tidur.
Diplomasi sains dalam era perpecahan
Dalam era yang ditandai dengan perpecahan geopolitik, kebangkitan nasionalisme, dan ketidakpercayaan terhadap kepakaran, diplomasi sains berisiko menjadi peninggalan kuno daripada alat yang ampuh untuk keamanan dan kemajuan. Untuk menjadikannya berkesan — untuk benar-benar menggunakan sains sebagai jambatan dan bukan medan perang — kita perlu mengubah secara radikal amalannya. Kita perlu beralih daripada kerjasama periferal yang sopan kepada kerjasama yang terintegrasi dan berisiko tinggi.
Kerjasama saintifik sebagai 'helai ketiga' dasar luar
Selama beberapa dekad, kerjasama saintifik menjadi 'helai ketiga' dasar luar, di belakang keselamatan dan ekonomi. Ia adalah landasan pertukaran budaya dan stesen penyelidikan kutub — penting, tetapi jarang mendesak. Mindset ini adalah kemewahan yang tidak lagi mampu kita tanggung. Apabila virus melompat dari kelawar ke manusia di satu sudut dunia dan menggantung penerbangan di seluruh dunia dalam beberapa minggu, garis antara 'kerjasama saintifik' dan 'keselamatan negara' lenyap.
Untuk menjadikan diplomasi sains lebih berkesan, kita mesti menyematkannya terus ke dalam teras majlis keselamatan negara dan kementerian luar negeri. Ia tidak boleh menjadi renungan, dikendalikan oleh pejabat kecil penasihat sains. Ia memerlukan tempat duduk di meja di mana respons krisis dirangka dan sekatan dibahaskan. Apabila kita membincangkan kemerdekaan tenaga, kita serentak mesti membincangkan fizik bateri skala grid dan geopolitik litium. Apabila kita merundingkan perjanjian perdagangan, kita mesti merundingkan terlebih dahulu protokol untuk berkongsi data genomik patogen masa depan. Sains bukan sekadar komponen isu ini; ia adalah isu itu sendiri.
Infrastruktur kerjasama: paip dan asas
Diplomasi sains sering menjelma sebagai deklarasi peringkat tinggi — seperti Perjanjian Paris. Ini penting, tetapi ia adalah bumbung rumah yang tidak mempunyai dinding dan asas. Kerja sebenar diplomasi sains berlaku dalam paip: pangkalan data bersama, piawaian penyelidikan yang boleh dikendalikan, makmal yang dibiayai bersama, dan lorong visa yang membolehkan penyelidik muda dari negara saingan belajar bersama.
Jika kita mahu sains menjadi alat untuk keamanan, kita mesti melabur dalam infrastruktur yang memaksa interaksi. Pertimbangkan CERN, makmal fizik zarah Eropah. Lahir dari abu Perang Dunia Kedua, prinsip penubuhannya adalah untuk membawa saintis dari negara bekas musuh bekerja bersama pada projek yang terlalu besar untuk ditanggung oleh satu negara. Itulah modelnya. Kita perlukan CERN untuk pemodelan iklim di Sahel. Kita perlukan CERN untuk biologi sintetik di Asia Tenggara. Kita perlukan ruang fizikal, dibiayai, kekal di mana saintis dari AS, China, Rusia, dan Global Selatan bukan sekadar bercakap, tetapi membina bersama. Apabila rakan kerjasama anda di negara saingan menjadi kawan, menjadi lebih sukar untuk mendekati seluruh populasi mereka.
Perkongsian saksama dengan Global Selatan
Secara sejarah, diplomasi sains adalah permainan untuk golongan kaya. Global Utara menetapkan agenda, membiayai penyelidikan, dan menjemput Global Selatan untuk mengambil bahagian. Dinamik ini membiak rasa tidak puas hati dan skeptisisme. Jika kita mahu kerjasama global sebenar mengenai iklim atau kesihatan, kita mesti melayan negara berpendapatan rendah sebagai rakan kongsi yang sama, bukan sekadar titik data. Ini bermakna melabur dalam infrastruktur saintifik mereka, menghormati pengetahuan asli mereka, dan memastikan mereka berkongsi manfaat ekonomi daripada penyelesaian yang kita bangunkan bersama. Vaksin yang dibangunkan di Barat tetapi tidak dapat diakses oleh Afrika bukanlah kejayaan diplomatik; ia adalah alat rekrut untuk sentimen anti-sains dan anti-Barat. Diplomasi sains mesti menjadi mekanisme untuk kesaksamaan. Apabila negara membangun melihat perkongsian itu membawa manfaat nyata — tanaman yang lebih tahan lasak, akses kepada tenaga bersih, kohort PhD yang terlatih — maka sains menjadi hujah yang kuat untuk internasionalisme itu sendiri.
Mempertahankan kaedah saintifik sebagai nilai universal
Diplomasi sains mesti secara aktif memperjuangkan kaedah saintifik sebagai nilai universal — bukan nilai Barat, tetapi nilai manusia. Ia mesti mempertahankan penyelidik yang kerjanya tidak menyenangkan kuasa politik. Serangan ke atas saintis iklim di Brazil atau ahli virologi di China adalah serangan ke atas keseluruhan perusahaan saintifik global. Diplomat mesti menganggap insiden ini dengan keseriusan yang sama seperti pelanggaran perjanjian perdagangan.
Alat-alat ada di tangan kita. Masalahnya tidak dapat dinafikan. Sains boleh menyediakan cetak biru untuk masa depan yang boleh dihuni, tetapi ia tidak boleh membina masa depan itu sendirian. Ia memerlukan korps diplomatik yang mempunyai keberanian untuk meningkatkan sains daripada titik perbincangan kepada strategi pusat. Sudah tiba masanya untuk Asean menciptanya!
*Penulis bergabung dengan Pusat Kajian Polisi STI Tan Sri Omar di Universiti UCSI dan merupakan Profesor Adjung di Pusat Pengajian Pembangunan Ungku Aziz, Universiti Malaya.
