Memorandum persefahaman (MOU) yang baru dimeterai antara Amerika Syarikat dan Iran telah mengurangkan risiko segera perang serantau yang lebih luas. Perkapalan telah kembali melalui Selat Hormuz. Pasaran tenaga telah reda daripada paras tertinggi ketika perang. Kerajaan serantau menyambut baik pengurangan permusuhan selepas berbulan-bulan ketidakpastian dan konfrontasi.
Namun diplomasi tidak boleh dikelirukan dengan penyelesaian. Perjanjian ini mungkin telah menangguhkan konflik, tetapi ia tidak menghapuskan perselisihan strategik yang mencetuskan krisis sejak awal. Malah, memorandum itu mengandungi beberapa ketegangan terbina yang mungkin kembali dengan intensiti lebih besar selepas pengaturan awal enam puluh hari tamat.
Kelemahan MOU: Fokus Sempit, Isu Lebar Terbiar
Dari perspektif negara-negara Arab Teluk, perjanjian ini mengulangi salah satu kelemahan utama perjanjian nuklear 2015 dengan memberi tumpuan sempit kepada de-eskalasi ketenteraan segera sambil meninggalkan kebimbangan keselamatan serantau yang lebih luas hampir tidak terusik. Kebimbangan utama monarki Teluk tidak pernah terhad kepada pengayaan uranium. Kebimbangan mereka lebih luas dan lebih segera: peluru berpandu balistik, kenderaan udara tanpa pemandu, pasukan proksi, dan keselamatan maritim. Isu-isu ini masih tidak selesai.
Semasa konflik baru-baru ini, Iran menunjukkan skala dan kecanggihan keupayaan peluru berpandu dan dronnya. Ribuan peluru merentasi ruang udara serantau, memaksa negara-negara Teluk mengaktifkan sistem pertahanan peluru berpandu yang mahal dan mendedahkan kelemahan infrastruktur strategik. Kemudahan tenaga, pelabuhan, lapangan terbang, dan laluan perkapalan semuanya menjadi sasaran berpotensi. Namun memorandum itu tidak mengandungi sekatan bermakna ke atas program peluru berpandu atau dron Iran.
Perubahan Retorik AS dan Realiti Geopolitik
Peninggalan ini ketara. Pada permulaan konflik, pemusnahan industri peluru berpandu Iran berulang kali digambarkan sebagai salah satu matlamat utama Washington. Namun baru-baru ini, retorik Amerika telah berubah dengan ketara. Hujah yang kini dikemukakan ialah Iran tidak boleh dinafikan keupayaan peluru berpandu secara munasabah jika negara serantau lain memiliki sistem serupa. Pembalikan sedemikian mencerminkan realiti geopolitik yang lebih besar: Amerika Syarikat tidak lagi memiliki pengaruh yang sama ke atas Tehran seperti sedekad lalu. Tekanan ketenteraan gagal memaksa penyerahan. Sekatan ekonomi gagal menyebabkan keruntuhan rejim. Sokongan antarabangsa untuk peningkatan berpanjangan terbukti terhad. Oleh itu, rundingan beralih daripada percubaan paksaan kepada usaha penyesuaian.
Sumber ketegangan utama kedua melibatkan rangkaian luas kumpulan bersenjata bukan negara Iran di seluruh rantau ini. Memorandum itu sebahagian besarnya senyap mengenai organisasi yang beroperasi di Lubnan, Iraq, dan Yaman walaupun kepentingan mereka yang semakin meningkat dalam pengiraan keselamatan serantau. Bagi negara-negara Arab Teluk, organisasi ini mewakili bukan sahaja rakan ideologi Tehran tetapi lanjutan kedalaman strategik Iran. Peristiwa baru-baru ini menunjukkan bahawa kumpulan militia yang beroperasi di luar wilayah Iran mampu mempengaruhi perkembangan di seluruh Teluk tanpa semestinya mendedahkan Iran sendiri kepada tindakan balas langsung. Ini mewujudkan persekitaran pencegahan yang tidak stabil secara semula jadi.
Rangkaian Proksi dan Tadbir Urus Selat Hormuz
Perjanjian itu nampaknya membekukan daripada menyelesaikan isu-isu ini. Malah, dengan menggabungkan kumpulan-kumpulan ini ke dalam pengaturan gencatan senjata yang lebih luas, memorandum itu mungkin secara tidak sengaja memberikan mereka tahap perlindungan politik sambil meninggalkan keupayaan ketenteraan mereka sebahagian besarnya utuh. Seni bina serantau aktor bersenjata bukan negara telah menjadi salah satu ciri yang menentukan geopolitik Timur Tengah kontemporari. Tiada perjanjian yang mengabaikan realiti ini boleh mendakwa secara munasabah untuk mewujudkan keamanan yang tahan lama.
Mungkin kekaburan yang paling ketara berkaitan dengan tadbir urus masa depan Selat Hormuz itu sendiri. Memorandum itu hanya menyatakan bahawa perkapalan komersial akan terus menikmati laluan bebas tanpa caj selama enam puluh hari. Selepas tempoh itu, ketidakpastian bermula. Kekaburan sebegini berbahaya. Kira-kira satu perlima daripada perdagangan minyak global melalui selat itu. Bagi Asia, kepentingannya lebih besar. Jepun, Korea Selatan, China, India, dan banyak ekonomi Asia Tenggara kekal bergantung kepada aliran tenaga tanpa gangguan melalui Hormuz. Malaysia sendiri tidak mampu mengabaikan perkembangan di sana walaupun sebagai pengeluar tenaga.
Implikasi Ekonomi dan Kedaulatan
Pasaran tenaga bertindak balas dengan cepat kepada ketidakpastian. Syarikat perkapalan bertindak balas lebih cepat. Premium insurans meningkat hampir serta-merta apabila persoalan undang-undang dan politik timbul mengenai kebebasan navigasi. Kemungkinan bahawa yuran transit atau caj pentadbiran mungkin diperkenalkan selepas tempoh enam puluh hari mewujudkan jenis ketidakpastian yang ingin dielakkan oleh perdagangan global. Kenyataan yang muncul dari Tehran menunjukkan bahawa Iran semakin melihat dirinya bukan sekadar salah satu pihak berkepentingan tetapi sebagai pentadbir utama selat itu. Pendirian ini tidak mungkin diterima oleh negara-negara Arab Teluk. Bagi Arab Saudi, Bahrain, Kuwait, dan Emiriah Arab Bersatu, kebebasan navigasi tidak boleh bergantung kepada budi bicara mana-mana kuasa serantau tunggal.
Isunya lebih besar daripada yuran perkapalan. Ia melibatkan kedaulatan, undang-undang maritim, dan keseimbangan strategik. Iran dan Oman telah pun memberi isyarat hasrat mereka untuk membincangkan pengaturan navigasi masa depan dan caj perkhidmatan yang berkaitan. Cadangan sedemikian segera menimbulkan kebimbangan mengenai kemunculan mekanisme tol de facto di bawah bahasa perkhidmatan pentadbiran atau navigasi. Negara-negara Majlis Kerjasama Teluk, kecuali Oman, secara konsisten menentang pengaturan sedemikian. Mereka menolak sebarang percubaan untuk menghalalkan yuran tetap atau kawalan eksklusif ke atas salah satu titik cekik maritim terpenting di dunia.
Ketidakkonsistenan AS dan Risiko Gencatan Senjata
Kesukaran lain terletak pada mesej tidak konsisten yang muncul dari Washington sendiri. Pegawai Amerika menegaskan bahawa tiada tol akan dibenarkan. Pada masa yang sama, cabang pentadbiran yang berbeza telah menawarkan tafsiran yang berbeza mengenai pelaksanaan dan penguatkuasaan. Bagi sekutu dan rakan kongsi yang mencari kepastian, kekaburan boleh menjadi hampir sama destabilisasi dengan konfrontasi itu sendiri. Pencegahan akhirnya bergantung bukan sahaja kepada keupayaan ketenteraan tetapi juga kepada kredibiliti politik. Ketidakpastian melemahkan kedua-duanya.
Hasilnya adalah perjanjian yang menjeda konflik tanpa menyelesaikan punca asasnya. Peluru berpandu kekal. Keupayaan dron kekal. Rangkaian proksi kekal. Tafsiran bersaing mengenai tadbir urus maritim kekal. Saling tidak percaya kekal. Oleh itu, memorandum itu lebih menyerupai gencatan senjata daripada penyelesaian. Sejarah menawarkan banyak contoh perjanjian yang menamatkan pertempuran segera sambil pada masa yang sama mewujudkan keadaan untuk krisis masa depan. Bahaya yang dihadapi Teluk hari ini bukanlah bahawa memorandum itu akan runtuh serta-merta. Bahaya yang lebih besar ialah ia akan kelihatan berjaya cukup lama untuk ketegangan yang tidak dapat diselesaikan mengeras menjadi realiti strategik baharu. Keamanan yang dibina atas percanggahan yang tidak dapat diselesaikan jarang bertahan. Memorandum itu mungkin membeli masa. Sama ada ia membeli kestabilan adalah persoalan yang sangat berbeza.
