Pakar Persoal Konsistensi Hukuman Mati untuk Pemandu Mabuk dan Laku Ganas Lain
Seorang pakar keselamatan jalan raya menegaskan bahawa sebarang cadangan untuk mengenakan hukuman mati ke atas pemandu mabuk yang terlibat dalam kemalangan maut perlu diperluaskan kepada semua bentuk pemanduan melulu lain yang turut mengakibatkan kematian.
Konsistensi dalam Pendekatan Undang-undang
Law Teik Hua dari pusat penyelidikan keselamatan jalan raya Universiti Putra Malaysia menyatakan bahawa logik di sebalik cadangan hukuman mati untuk pemandu mabuk harus diterapkan secara konsisten merentasi semua jenis pemanduan berbahaya, kerana kesemuanya berkongsi corak tingkah laku dan akibat yang serupa.
"Pemandu secara sedar terlibat dalam tingkah laku yang mempunyai kebarangkalian tinggi untuk menyebabkan kemudaratan katastrofik," jelasnya, sambil menambah bahawa prinsip ini terpakai sama rata kepada pemandu yang dipengaruhi dadah, pelumba jalanan, dan mereka yang memandu dengan kelajuan melampau.
Beliau menekankan, "Jika dilihat dari perspektif sistem, apa yang signifikan ialah tahap kebolehramalan kemudaratan, bukan punca gangguan atau kelalaian."
Keberkesanan Hukuman yang Lebih Berat
Law turut mempersoalkan sama ada hukuman yang lebih berat sahaja akan berkesan dalam mengurangkan kematian di jalan raya. "Bukti keseluruhan menunjukkan bahawa kekerasan hukuman itu sendiri tidak begitu penting dalam jangka panjang melainkan digabungkan dengan tahap kepastian dan kelajuan penguatkuasaan yang tinggi," katanya.
Beliau menambah, "Pemandu dipengaruhi oleh kemungkinan dikesan, bukan oleh kekerasan relatif sesuatu hukuman."
Konteks Semasa dan Cadangan Undang-undang
Cadangan ini timbul selepas insiden terkini di mana seorang penunggang p-hailing, Amirul Hafiz Omar, maut di Klang akibat dilanggar oleh kereta yang dipandu oleh seorang lelaki yang didakwa memandu di bawah pengaruh dadah dan alkohol. Ahli Parlimen Machang, Wan Ahmad Fayhsal Wan Ahmad Kamal, kemudiannya menggesa kerajaan untuk mempertimbangkan mengenakan hukuman mati ke atas pemandu mabuk yang terlibat dalam kemalangan maut.
Menurut Seksyen 44 Akta Pengangkutan Jalan 1987, mereka yang disabitkan kesalahan menyebabkan kematian semasa memandu di bawah pengaruh alkohol boleh menghadapi hukuman penjara 10 hingga 15 tahun dan denda antara RM50,000 hingga RM100,000, dengan hukuman lebih berat bagi pesalah berulang.
Langkah Pencegahan yang Lebih Berkesan
Law mencadangkan beberapa langkah pencegahan yang lebih berkesan untuk mengurangkan kes pemanduan di bawah pengaruh alkohol, termasuk:
- Ujian nafas rawak
- Penguatkuasaan yang kelihatan
- Kamera laju
- Program pemulihan untuk pesalah
"Bukti yang paling kukuh menyokong model 'kepastian-kelajuan-pencegahan' berbanding pendekatan 'hukuman ekstrem'," tegasnya.
Kerangka Undang-undang yang Lebih Konsisten
Law berhujah bahawa terdapat justifikasi kukuh untuk kerangka undang-undang yang lebih konsisten yang memberi tumpuan kepada hasil dan kesalahan, bukan jenis kesalahan tertentu. "Pemanduan di bawah pengaruh alkohol, pemanduan di bawah pengaruh dadah, perlumbaan, dan pemanduan laju melampau semuanya jatuh ke dalam tahap keseriusan yang sama," jelasnya.
Beliau percaya bahawa pendekatan ini bukan sahaja akan meningkatkan konsistensi dan perkadaran, tetapi juga menyelaraskan undang-undang dengan sains keselamatan jalan raya moden.
Pandangan dari Institut Penyelidikan Keselamatan Jalan Raya Malaysia
Pengerusi Institut Penyelidikan Keselamatan Jalan Raya Malaysia, Wong Shaw Voon, menyatakan bahawa walaupun pemanduan di bawah pengaruh alkohol melibatkan pilihan sedar dan harus membawa akibat serius, ia tidak setanding dengan tindakan keganasan yang dirancang.
Wong menekankan bahawa keselamatan jalan raya harus ditangani melalui sistem yang lebih luas yang melibatkan pemandu, kenderaan, dan infrastruktur, bukannya memberi tumpuan kepada satu tingkah laku sahaja. "Kita memerlukan pendekatan sistematik, bukan mensasarkan hanya satu kumpulan atau satu situasi," katanya.
Beliau menambah bahawa penguatkuasaan, teknologi, dan kesedaran awam semuanya memainkan peranan dalam mengurangkan risiko. Namun, pada akhirnya, pemandu sendiri perlu membuat pilihan yang bertanggungjawab.
