Surat kepada Editor: Perlukah negara menghalang sebuah syarikat daripada membuat kenyataan yang benar secara literal hanya kerana sesetengah pengguna mungkin membuat kesimpulan sendiri? Daripada Ghazalie Abdullah.
Isu Lebih Besar Daripada Makanan
Apa yang kelihatan seperti papan tanda restoran yang tidak berbahaya telah membuka kotak pandora yang lebih besar mengenai hak pengguna, penguatkuasaan agama, dan kuasa negara di Malaysia. Di tengah-tengah perdebatan ini adalah frasa yang kebanyakan rakyat Malaysia pernah lihat ketika makan di luar: “No Pork, No Lard.”
Pada nilai muka, ia kelihatan mudah. Ia hanya memberitahu pelanggan bahawa daging babi dan lemak babi tidak digunakan dalam penyediaan makanan. Di mana-mana pun tidak dinyatakan bahawa premis itu diiktiraf halal, dan tiada logo halal rasmi yang kelihatan. Tetapi yang lain mengatakan bahawa papan tanda itu boleh mengelirukan pelanggan Muslim, yang mungkin tersalah anggap bahawa restoran itu diiktiraf halal secara rasmi apabila sebenarnya tidak.
Ini menimbulkan persoalan yang menarik: perlukah negara menghalang sebuah syarikat daripada membuat kenyataan yang benar secara literal hanya kerana sesetengah pengguna mungkin membuat kesimpulan sendiri? Perbezaannya adalah penting. Tuntutan bahawa restoran bebas daging babi dan lemak babi hanya berkaitan dengan bahan-bahan. Sebaliknya, pensijilan halal adalah proses yang lebih luas merangkumi kaedah sumber, protokol penyediaan dan pengendalian, pencegahan pencemaran silang, dan pematuhan kepada garis panduan agama yang ketat.
Majoriti pengguna Muslim memang memahami perbezaan itu. Mereka faham bahawa restoran tanpa babi tidak semestinya diiktiraf halal. Dalam kehidupan seharian, pengguna sering membezakan antara mesej objektif dan cop kelulusan rasmi.
Implikasi Lebih Luas
Oleh itu, hujah ini melampaui makanan. Ia menimbulkan persoalan doktrin yang penting: sejauh manakah kerajaan dibenarkan untuk mengawal ucapan komersial yang benar? Kerajaan campur tangan apabila perniagaan membuat tuntutan palsu, mengelirukan, atau menipu dalam kebanyakan sistem pengawalseliaan. Dan itu adalah peranan yang munasabah dan sememangnya penting. Pengguna berhak dilindungi daripada penipuan dan salah nyata.
Walau bagaimanapun, melarang kenyataan yang benar secara objektif adalah perkara yang berbeza. Jika kebimbangan adalah kekeliruan, lebih banyak pendedahan daripada larangan terus mungkin menjadi penyelesaian yang lebih baik. Sebagai contoh, perniagaan mungkin perlu menyatakan secara eksplisit bahawa daging babi atau lemak babi tidak termasuk, tetapi kami tidak diiktiraf halal. Ini akan memberi pengguna lebih banyak maklumat tanpa menafikan hak perniagaan untuk membentangkan produk mereka dengan tepat.
Ini mengukuhkan prinsip liberal yang telah muncul dalam perdebatan kontemporari mengenai tadbir urus: peraturan hendaklah berkadar dengan masalah yang ingin dikurangkan.
Persoalan Bidang Kuasa
Satu lagi perkara adalah persoalan mengenai bidang kuasa yang terlibat dalam kontroversi ini. Rangka kerja pensijilan halal Malaysia sangat dihormati dan memainkan peranan penting sebagai pelindung pengguna Muslim. Namun begitu, kuasa untuk mengawal perihalan dagangan dan perwakilan komersial, serta perlindungan pengguna secara amnya, biasanya beroperasi di bawah rangka kerja undang-undang persekutuan yang lebih komprehensif.
Ketidakpastian di kalangan perniagaan dan pengguna boleh berlaku apabila pihak berkuasa yang bersaing cuba mengawal ruang yang sama. Ini mungkin meninggalkan usahawan keliru tentang apa yang sebenarnya dibenarkan untuk mereka katakan, sementara pengguna mungkin tertanya-tanya mengapa tindakan penguatkuasaan diambil dalam satu kes tetapi tidak dalam kes lain.
Lebih penting lagi, terlalu banyak peraturan boleh membawa akibat yang tidak diingini. Dalam kes ini, perniagaan yang ingin bersikap terbuka dan jujur tentang apa yang terkandung dalam produk mereka mungkin memutuskan untuk tidak berkata apa-apa langsung, meninggalkan pengguna dengan kurang maklumat daripada yang sepatutnya.
Kesimpulan
Pada akhirnya, perdebatan papan tanda “No Pork, No Lard” sebenarnya bukan tentang papan tanda sama sekali. Ia adalah tentang di mana Malaysia memilih untuk menarik garis antara perlindungan pengguna dan keterlanjuran pengawalseliaan. Persoalan sebenar adalah sama ada kenyataan yang tepat dari segi fakta harus ditindas atau ditambah dengan kejelasan yang lebih besar.
Dalam negara yang pelbagai dan berbilang agama, cabarannya adalah untuk mengimbangi sensitiviti agama yang sah dengan prinsip ketelusan, kesaksamaan, dan kebebasan bersuara yang berkekalan. Jawapannya mungkin berbeza antara pemikiran yang munasabah. Walau bagaimanapun, dalam demokrasi yang matang, tujuannya bukanlah untuk menyekat akses kepada maklumat fakta. Sebaliknya, ia adalah keperluan untuk memastikan pengguna diberikan maklumat yang mencukupi untuk membuat keputusan termaklum untuk diri mereka sendiri.
Sesungguhnya, pengguna yang berpengetahuan hampir tidak pernah menjadi masalah. Pengguna yang tidak berpengetahuan biasanya menjadi masalah.
Ghazalie Abdullah ialah bekas penyampai berita TV3 dan pembaca FMT. Pandangan yang dinyatakan adalah milik penulis dan tidak semestinya mencerminkan pandangan FMT.
